Revisión 'hermano de sangre'

Rocky Braat es el "buen chico", ideal, un joven estadounidense en la India, cuidando a los niños huérfanos con VIH y SIDA. No es parte de ninguna ONG o el Cuerpo de Paz o Causa Oficial, parece. Simplemente se enamoró de los niños mientras pasaba por Chennai como turista. Por supuesto hay una película sobre él. Es el tipo de persona que gana premios de audiencia por los documentos, y tal vez algunos premios del jurado, también, a pesar de que los honores están destinados a la cineasta en lugar de los sujetos heroicos y conmovedores en la pantalla. Las personas traen sus cheques a las proyecciones específicamente para este tipo de cosas. Pero la película que proteja, hermano de sangre, no tiene uno de esos créditos comunes al final de las películas de emisión que indican cómo podemos ayudar.

Tal vez esto se debe a que el documental no se trata tanto de Braat, ya que se trata de Steve Hover, el director del hermano de la sangre y el mejor amigo de su centro de Gooder central. Hoover no está en la pantalla mucho, pero narra en la forma de un cineasta en primera persona. Ocasionalmente, incluso suena como si estuviera modelando su voz en off en el estilo presente de Ross Mcelwee. Comienza las oraciones con "Me encuentro preguntándome ...", que es una frase clásica para este enfoque. Hoover ha hecho una película sobre su propia experiencia que intenta entender por qué Braat abandonó a Pittsburgh para vivir entre personas pobres y enfermas en el otro lado del mundo. Sin experiencia o experiencia para ofrecer. Y por poco, sin recompensa ni reconocimiento, hasta esta película, es decir.

El hermano de sangre comienza con una secuencia desorientadora. Vemos a un chico blanco (Braat, aún no identificado) Dale a un hombre indio y una niña apenas consciente, presumiblemente su hija, un viaje al hospital. Aparte de ser obvio, solo sabemos que ese es su destino porque esta única palabra inglesa se habla en un momento durante un momento caótico en el que parece que la niña ha muerto en los brazos de su padre. Toda la otra conversación a lo largo de la secuencia, gran parte de ella gritando, está en tamil y no subtitulada. ¿Por qué no? Porque Hoover probablemente no conocía el idioma y se confuso durante los eventos devastadores, sin embargo. Desde el principio, estamos experimentando cosas como lo hagan los cineastas.

Más tarde, gran parte de la secuencia se muestra nuevamente en su lugar cronológico en la historia, y esta vez escuchamos a Braat en ofmover explicando lo que estaba sucediendo, después del hecho. Él está diciendo Hoover, no nosotros. Otros eventos que se ven en la película requieren claridad similar, pero muchos de los detalles de cómo se organiza y financia el orfanato (es a través de la Fundación Hope) y cómo Braat llega a vivir allí y por qué se está casando con una mujer local a la que no lo hace. Parece terriblemente enamorado con, esta cosa termina permanecer bastante vaga. Hoover podría compartir solo lo que sabe como lo experimentó, pero si ese es el caso, a menudo estaba en la oscuridad acerca de ciertos detalles o simplemente no era lo suficientemente curioso como para saber o prestar atención.

Comprensiblemente, la parte más coherente de la película es la historia de la espalda de Braat que crece en América, las cosas Hoover sabrían mejor, que se representa en forma animada durante los créditos de apertura. A continuación, nos encontramos oficialmente al tema mientras regresa a Pittsburgh porque su visa se ha agotado. Es un hombre cambiado y tiene problemas para reajustar su antiguo hogar y cultura. Todo lo que quiere hacer es volver a los niños, y él le pide a Hoover que vaya con él para ver por qué. Van, y todos nos vemos como Braat interactúan con los más pequeños, en muchos montajes de jugar y bailar, como el director chimenea con confesiones personales de su cautelosa ignorancia con respecto a las ayudas y su propia seguridad.

Los dos se unen en el viaje, al menos un otro amigo, el cinematógrafo John Pope, cuyas imágenes llamaría la verdadera estrella de la película. Blood Brother es un documental hermoso, incluso cuando está capturando tragedias, como la secuencia de apertura y otra sección perturbadora que involucra a un niño, literalmente, se está desmoronando físicamente. Y donde el propio Hoover podría ser insuficiente en la prestación de una exposición, el Gráficowork proporciona una excelente cobertura, particularmente evidente en los primeros momentos en los que solo tenemos lenguaje cinematográfico para la comunicación. No siempre es suficiente para el perfil en Braat (nunca aprendamos que el tema también es un gran fotógrafo en su propio derecho, como se ve en el libro de compañero de la película, siempre fui hermosa), pero como una forma de mostrar lo que afectó al Director y, en última instancia, le hizo realizar la elección de su amigo para quedarse, funciona.

Muchos verán hermano de sangre como principalmente una película sobre Braat y sobre los niños. Lo verán como un carácter desinteresado, santo y los huérfanos que están en necesidad. Y tal vez no le moleste a nadie para saber que es básicamente un misionero cristiano que ha estado convirtiendo a los niños *. Eso es algo que no se muestra en el documental, aunque los espectadores perceptivos pueden recoger algunas de las cosas religiosas de todos modos. Por ejemplo, al final de la película, Hoover dice que, mientras que los aldeanos creen que Braat salvó a un niño en particular, Braat afirma que era Dios quien lo salvó. Esa revelación parece en desacuerdo con una escena anterior donde el sujeto desestima la idea de que una niña enferma está mejor en su templo que un hospital. Tal vez porque no aceptó a los dioses locales para tener el poder propio.

¿Es el documental secretamente la propaganda cristiana? ¿Es engañoso para no reconocer la verdadera agenda de Braat en la India? No creo que vaya tan lejos para decir que sí a cualquiera de estas preguntas. Hoover simplemente ha hecho una película sobre lo que vio, desde su perspectiva, y las cosas religiosas podrían no haber parecido un gran problema para abordar si fue todo natural para él, como un cristiano mismo. Sin embargo, existe que, si bien la película en sí no promueve ningún enlace con una caridad o "cómo puede ayudar", su sitio web lo hace. Además, todos los ingresos de la película aparentemente se van a los huérfanos y a las iniciativas de% 2FHIV del SIDA. Eso debería estar bien. No hay razón para asumir que todos los misioneros cristianos sean malos (incluso si recientemente viste al Doc, Dios ama a Uganda) o que el dinero gastado en un boleto es necesariamente a la meta de convertir a los niños, pero es probable que algunos interesados Los espectadores les gustaría ser conscientes de.

Por su cuenta, el hermano de sangre es un documental con una narrativa en primera persona originalmente estructurada y, a través de esa perspectiva, es una mirada impresionante en algunos niños terriblemente desafortunados beneficiados por el amor de un extranjero devoto. Como tal, sigue siendo solo un debut decente. También es una película que demuestra el valor de no tomar documentales simplemente por su cuenta, independientemente de lo que piense en cualquier circunstancia o propósito extraesticional.

El hermano de la sangre ahora está jugando en la ciudad de Nueva York, mientras que también continúa las apariencias del festival y otras proyecciones especiales en todo el país. Para obtener más información y más información sobre futuras fechas de estreno en otras ciudades, visite el sitio web de la película.

* Según este sitio. Gracias a los comentarios de Daniel Walber en nuestra discusión de podcast de la película para desencadenar mi curiosidad.