Desde la fiesta de Dole hasta la fiesta de Donald: cómo el GOP eligió su camino actual.
Mary Fisher se dirige a la multitud en la Convención Nacional Republicana de 1992. (Mary Fisher)
Desde la fiesta de Dole hasta la fiesta de Donald: cómo el GOP eligió su camino actual.
West Wing Writers
27 de agosto, 2020 · 7 min leído
En la Convención Nacional Republicana de 1992, María Fisher habló con una audiencia convencida de su propia inmunidad, a un virus que barrió a la nación, al pecado de prejuicio y a los problemas de sus compañeros estadounidenses.
Su país presagio nuestro apocalipsis actual. El desempleo pinchó y los civiles se levantaron contra la brutalidad policial. Un partido republicano transformado gobernó a los Estados Unidos. Pero la similitud más significativa se produjo en la enfermedad: tal como ahora luchamos con COVID-19, los estadounidenses luego lucharon contra la nueva y aterradora epidemia de SIDA.
El VIH% 2 faids se identificó por primera vez en los Estados Unidos en 1981, el año de la primera inauguración de Ronald Reagan. Debido a que los hombres gays infectados desproporcionadamente infectados, los diagnósticos de VIH llevaban un estigma homofóbico, y en la década de 1980, los cristianos evangélicos llevaban el Partido Republicano. Reagan dejó que sus prejuicios guíen sus políticas, negándose durante años a reconocer personalmente la epidemia y la financiación de un presupuesto nacional del SIDA más pequeño que el de San Francisco. Su administración mostró poco más simpatía a otros grupos afectados por el SIDA, incluidos los trabajadores sexuales, los usuarios de drogas intravenosas y las comunidades deficientes de Black y Latinx. George H.W. La respuesta de Bush mejoró en Reagan's, pero todavía se opuso a los derechos gay, y sus esfuerzos no estaban bastante cerca.
En 1992, Mary Fisher tomó la etapa de la convención para obligar a los republicanos a reconsiderar su indiferencia. El Scion de una prominente familia conservadora, Fisher era blanca, rica y un amigo de los arbustos y los Fords, otra familia presidencial. También fue un activista de SIDA que vive con VIH.
El discurso que dio, que se conoció como "un susurro de SIDA", revisó cada caja retórica. Comenzó con un gancho inusual y convincente, pidiendo "tu atención, no tu aplauso". Se enteró de la audiencia como una madre devota de hijos jóvenes. Y ella ofreció estadísticas claras y de caída de la mandíbula: "Doscientos mil estadounidenses están muertos o muertos", advirtió. "Un millón de más están infectados".
Luego, con la audiencia golpeó silencio, Fisher saltó al corazón de su sermón:
Esta noche, represento a una comunidad de SIDA cuyos miembros se han redactado a regañadientes de todos los segmentos de la sociedad estadounidense. Aunque soy blanco, y una madre, soy una con un bebé negro que lucha con tubos en un hospital de Filadelfia. Aunque soy mujer y contratada esta enfermedad en el matrimonio, y disfruta del cálido apoyo de mi familia, soy uno con el hombre gay solitario que abrió una vela parpadeante del viento frío del rechazo de su familia ....
Podemos refugiarnos en nuestros estereotipos, pero no podemos ocultar allí mucho. Porque el VIH solo hace una cosa de aquellos que ataca: ¿Eres humano? Y esta es la pregunta correcta: ¿Eres humano? Debido a que las personas con VIH no han entrado en algún estado extraño de ser. Son humanos. No se han ganado crueldad y no merecen la mezquindad. No se benefician de ser aislados o tratados como marginados. Cada uno de ellos es exactamente lo que Dios hizo: una persona. No malvado, merecedor de nuestro juicio; No víctimas, anhelando nuestra pena. Personas. Listo para apoyar y digno de compasión.
Fisher enmarcó su súplica en la lógica republicana, argumentando que no podían "alabar a la familia estadounidense, sino también ignorar un virus que lo destruye". Reiteró la vergüenza de los prejuicios y pidió que el Partido Republicano "levante nuestra Sábana de Silencio". Luego, ella le dio las llamadas a la acción. Algunos, ella se dirigió a sus hijos; Otros, ella se dirigió a la audiencia:
A los millones de ustedes que están sufriendo, que están asustados, que han sufrido los estragos del SIDA de primera mano: tienen coraje y encontrarás consuelo.
A los millones de personas que son fuertes, emito este motivo: reservar los prejuicios y la política para hacer espacio para la compasión y la política de sonido ...
Para todos dentro del sonido de mi voz, apelo: aprende conmigo las lecciones de la historia y de la gracia, por lo que mis hijos no tendrán miedo de decir que la palabra ayuda cuando me voy. Luego, sus hijos, y los tuyos, pueden no necesitar susurrarlo en absoluto.
Cuando Fisher se recostó de la atracción, decenas de miles de personas se elevaron de sus asientos para aplaudirla. Casi treinta años después, su discurso es ampliamente considerado como uno de los más grandes del siglo XX. Los reporteros del New York Times hasta el Houston Chronicle asumieron su sermón, tan bien recibidos, habían hecho un impacto. Después de todo, Fisher's Plea tenía precedentes, desde George H.W. La visión de Bush de una "nación más amable, amable" al líder de la mayoría del Senado, el llamado a la "compasión" para las víctimas del SIDA.
La coalición del SIDA para desatar poder (actuar) demuestra frente a la sede de la FDA en 1988. (ADMINISTRACIÓN DE ALIMENTOS Y DROGAS DE EE.UU.).
Pero, de hecho, "un susurro de SIDA" muestra los límites de incluso el oratorio más inspirador. Bush perdió la elección de 1992, por lo que no podemos decir cómo la Petición de Fisher puede haber afectado sus políticas. Pero incluso después de que la administración de Clinton hizo que los pasos en la investigación y el tratamiento del SIDA, Fisher creía que las actitudes nacionales hacia los pacientes con SIDA habían empeorado. La gente "no creo que sea su problema", dijo a los tiempos en 1995. "No creo que importa cómo obtiene esta enfermedad. Si haces esa pregunta, ya estás juzgando ".
En su lugar, el GOP siguió al camino establecido en otra dirección de la Convención de 1992, uno entregado por un hombre que los meses antes habían sido calificados como un "crimen de odio para caminar".
Pat Buchanan construyó su carrera en una especie de conservadurismo combativo, como columnista, comentarista y escritor de Richard Nixon y Ronald Reagan. En 1992, había roto un código tácito y había desafiado el incumbencia de su propia parte en la primaria presidencial. Bush ganó, pero a un costo: porque Buchanan había agarrado un 37 por ciento de la votación en New Hampshire, el Partido Republicano le ofreció una ranura de habla primetime en la Convención.
Y lo usó. En su discurso, Buchanan anunció que los republicanos estaban luchando contra una guerra religiosa y cultural. Recorrió contra la inmoralidad de los demócratas y se redujo el feminismo, los derechos gay, los derechos reproductivos, las protecciones ambientales y los levantamientos contra la brutalidad policial. Elogió a Reagan como uno de los principales presidentes de América y no mencionó la epidemia del SIDA. Y habló sobre los estadounidenses pobres y de clase trabajadora que sintieron que las partes las habían dejado atrás:
Mis amigos, estas personas son nuestra gente .... Comparten nuestras creencias y nuestras convicciones, nuestras esperanzas y nuestros sueños. Estos son los conservadores del corazón ... y necesitamos reconectarnos con ellos.
Esas ideas suenan familiares porque los republicanos los han resucitado en forma de Donald Trump, en su nacionalismo y su xenofobia, su racismo y antisemitismo, su indiferencia a menos que cientos de miles de estadounidenses mueren de otra pandemia global. Los republicanos se enfrentaron a una encrucijada entre la compasión de Fisher y el fanatismo de Buchanan, y eligieron el camino más oscuro.
El discurso de Buchanan asiente ante las razones de la regresión de los republicanos, desde el partido de Dole hasta el partido de Donald. Su dirección fue una pequeña parte de un movimiento mayor de nativismo de mente estrecha. Tocó las verdades ahora ampliamente reconocidas acerca de nuestra economía fallida y el conservadurismo social arraigado de los republicanos. Reconoció correctamente que, ya que los estadounidenses marginados aumentaron sus voces, hizo que los miembros blancos, cristianos del Partido Republicano se sintieran silenciados y asustados.
Pat Buchanan saluda a una multitud entusiasta en el RNC de 1992. (Ron Edmonds% 2Sociated Press.)
Pero más que nada, el discurso de Buchanan tuvo éxito porque le preguntó a menos a su audiencia que Fisher lo hizo. Para toda la elocuencia de Fisher, sus cuidadosas palabras y bondad, el hecho de queda: le dijo a los republicanos que estaban equivocados. Le dijo a su audiencia que tenían que cambiar su comportamiento y creencias, no a las víctimas del SIDA, no a Bill o Hillary Clinton, y no el Partido Demócrata.
Buchanan, por el contrario, dijo a los republicanos que tenían razón, correctamente sobre la moral, correctamente sobre la brutalidad policial, correctamente sobre la economía, la seguridad, la religión, lo correcto sobre los derechos. Y las personas que no tenían que cambiar. Más bien, tenían que luchar para "recuperar nuestras ciudades y recuperar nuestra cultura, y recuperar nuestro país".
Durante los últimos treinta años, esa convicción de su propia justicia rígida ha definido el PDO. Y ha demostrado ser correcto uno de los puntos de Fisher en 1992: "Debemos actuar con laocuencia, ya que hablamos, no tenemos una integridad".
El partido republicano de hoy tiene incluso menos integridad que sus predecesores que silenciaban el SIDA a un mero susurro. Es un logro perdón, y una mancha vergonzosa en la tela de desgaste de nuestra nación.
- Abby White
En "Oraciones vale la pena ovaciones", los expertos profesionales analizan los grandes discursos (real o ficticio, histórico o personal) y explican lo que los hace tan buenos.
Mire la dirección de la Convención Nacional Republicana de Mary Fisher's 1992 aquí.